Реалии Доказательной Медицины
В последние годы появилось много персонажей, которые везде и всюду демонстрируют, что они, мол, ТОЛЬКО Доказательную Медицину признают!
!!!ВНИМАНИЕ!!!
Информация носит ОЗНАКОМИТЕЛЬНЫЙ характер!!!
Препараты и обследования имеют свои ПОКАЗАНИЯ, ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ и ОСОБЕННОСТИ назначения, применения и дозирования!!!
Подбор лечения и обследования- ТОЛЬКО с лечащим врачом!!!
Что обычно под этим подразумевается- под Доказательной Медициной? Если малость упрощенно то мол:
- высшая инстанция и последнее слово ВСЕГДА за опубликованными данными о том или ином ИССЛЕДОВАНИИ про Препарат, его свойства, эффективность, побочки и прочее. Что там пишется- то и есть правда. Какие данные в результате исследования получились- это информация только и заслуживает доверия;
- наивысшая точка правдивости: Мета-Анализ. То есть, когда делается обзор нескольких/многих исследований по какой-то тематике.
Что характерно для большинства адептов "Доказательной Медицины":
а. возраст доктора до 30/33;
б. адепт по диплому может и врач- но трудиться должен где-то научным сотрудником или на кафедре.
Что у этих групп общее:
- мало или полное отсутствие реальной и полноценной практики лечения и ВЕДЕНИЯ пациентов ОТ и ДО;
- как следствие- необходимость иметь контраргумент на "А вы откуда знаете?"- они отвечают "Прочитал там-то". (В отличие от опытного доктора, который ответит "Пролечил сотни похожих пациентов и видел что к чему").
Для меня термин "Доказательная Медицина" тоже не пустой звук: например в бытность научным сотрудником часть времени я как раз и работал в Лаборатории Доказательной Медицины.
Поэтому представлю Вам мое видение что есть реальная "Доказательная Медицина".
Прежде всего такая Медицина опирается для меня на факты, их перечислю от САМОГО достоверного и надежного и до самых мусорных.
Еще раз - в порядке очередности от САМЫХ доказательных:
1. МНЕНИЕ/ИНФОРМАЦИЯ ОТ МОИХ ПАЦИЕНТОВ
- тут какие могут быть разночтения? Все очевидно- если у меня 50 (пятьдесят) пациентов принимали вот этот препарат по определенному поводу и из них 20 (двадцать) жаловались например на распад сна на время приема- понятно дело я буду доверять пациентам а не медпреду/научнику который меня будет уверять, что вообще такого не бывает.
2. МНЕНИЕ ОПЫТНЫХ КОЛЛЕГ
- тоже все прозрачно: у меня "мутный" пациент; сомнения- звоню определенному коллеге, зная что у него десятилетия опыта работы с такими пациентами. Спрашиваю как быть и чего ожидать. Что мне такой коллега/коллеги ответят- то для меня и будет вторая по уровню Доказательности инстанция в Медицине.
3. ТЕМАТИЧЕСКИЕ ФОРУМЫ
Да-да, мы не стесняемся лопатить десятки и сотни страниц небезызвестных форумов на Психиатрическую тематику. Естественно, что "писуны" с тремя сообщениями за всю историю нас не интересуют. Естественно, что информацию фильтруем. Но ни в коем случае информацией оттуда не пренебрегаем.
4. (с ОГРОМНЫМ отрывом по достоверности от пункта 3.) ОТЧЕТ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ
Соблюдая этику, я ничего не буду тут расписывать. Укажу только два момента:
- уже давненько почти для всех отчетов об исследованиях на крупнейших хабах (pubmed, Кокран и т.д.) ТРЕБУЮТ указывать кто из исследователей какой фармфирмой проплачен и кто в какой фармфирме подрабатывает. А скоро поди ту же информацию и про родственников Исследователей будут требовать. Касается исследователей почти всех стран. Называется "Конфликт интересов".
- случаются ли незаангажированные исследования? Конечно! Огромное количество! Только как узнать отчет о каком именно Вы сейчас читаете?
5. МЕТА-АНАЛИЗ
На наш взгляд- информация НИЖАЙШЕЙ степени достоверности. Как правило мусор и анархия. Обычно лютый микс из реальных и "правильных" исследований. Те, кто делает титанических труд Мета-Анализа, естественно, где какое исследование понятия не имеют. На выходе получается просто винегрет где рядом находится полезнейшая информация и просто лютейшая дичь.
6. Лекции кмн/дмн/профессоров/научников
Это вообще мимо. По сути не врач, сам пациентов не лечит, озвучивает данный фармфирмой текст. Естественно получает за это деньги от этой же фармфирмы. Естественно НИКАКОЙ ответственности за свою болтовню не несет.
Тут уж решайте сами нужна ли Вам такая "информация".
Несколько !!ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ!! моментов:
- !!ВАЖНО!!
Пункты 4. и 5.- без них ВООБЩЕ НИКАК если Вы хотите развиваться как специалист!! Немыслимо ничего не читать, ни во что не вникать. Все новинки будут проходить мимо Вас. Но помните: на все эти Пабмеды/Кокраны имеет смысл приходить УЖЕ опытным специалистом который пролечил ОТ и ДО несколько тысяч пациентов. Тогда Вы будете выуживать оттуда громадное количество интереснейшей и свежайшей информации. А всякий "мутный" шлак моментально определять по паттернам из своей практики;
- !!ВАЖНО!!
Пункты 4. и 5. НИКАК не заменяют врачебной практики. Если молодой доктор без опыта будет опираться в схемах лечения ТОЛЬКО на все эти "доказательные" отчеты- этот доктор просто будет постоянно в растерянности и ощущении хаоса происходящего. Даже в том же Мета-анализе запросто могут быть исследования с диаметрально противоположными результатами.
К фармацевтическим фирмам хочется обратиться с просьбами:
- пожалуйста, уважайте докторов;
- пожалуйста, приглашайте в качестве лекторов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уважаемых людей. А именно- докторов ПРАКТИКУЮЩИХ по теме запланированной лекции.
Мы бы с удовольствием послушали коллег- кто как лечит ОКР, апатические Депрессии, расстройства ЖКТ на фоне Деменции, Деменция+ Паркинсонизм+ Психоз и т.д.
НО!! Мы бы послушали тех, у кого таких больных хотя бы сотни! Зачем нам какой-то дмн, который за последние десять лет таких пациентов пролечил...0 (ноль)?
Ну, вот Вам и наше представление о Доказательной Медицине. Мы тоже по ней работаем.;)
И, кстати, посмотрите ролик на youtube "О пользе солнцезащитных кремов". Там тоже о всяких доказательных делах, хоть и немедицинских:)
Источник изображения: vk.com
Источник: vk.com
Коментарии (0)